Umzug Durchschnitt Roi

Wie zu berechnen Return on Investment (ROI) Frexit kurz für quotFrench exitquot ist ein französischer Spinoff des Begriffs Brexit, die entstand, als das Vereinigte Königreich stimmte. Ein Auftrag mit einem Makler, der die Merkmale der Stop-Order mit denen einer Limit-Order kombiniert. Ein Stop-Limit-Auftrag wird. Eine Finanzierungsrunde, in der Anleger eine Aktie von einer Gesellschaft mit einer niedrigeren Bewertung erwerben als die Bewertung, Eine ökonomische Theorie der Gesamtausgaben in der Wirtschaft und ihre Auswirkungen auf die Produktion und Inflation. Keynesianische Ökonomie wurde entwickelt. Ein Bestand eines Vermögenswerts in einem Portfolio. Eine Portfolioinvestition erfolgt mit der Erwartung, eine Rendite zu erzielen. Dies. Ein Verhältnis, das von Jack Treynor entwickelt wurde, das die Erträge übertrifft, die über das hinausgekommen sind, was auf einem risikolosen verdient werden könnte. Der Tod von sozialen ROI-Firmen beginnt, die Idee zu fallen, dass sie soziale Medien verfolgen können. Dollar-Wert Viele Marken bewegen sich von Metriken Dass ROI auf Social Media zu messen. Sie haben erkannt, dass Social Media keine Transaktions-Engine oder Sales-Maschine ist, so dass sie fallen halb gebackene Indikatoren, die sekundäre Effekte, wie finanzielle Rückkehr zu messen. Stattdessen bewerten die neuen Metriken Social Media Strategien in Bezug auf Publikum, Markenbekanntheit und Kundenbeziehungen. In einem neuen Bericht von BI Intelligence. Wir betrachten die No-Rüschen, aber leistungsstarke Metriken, auf die sich Social Media Manager und Analytics-Unternehmen konzentrieren, wir erklären, wie das Ende der Mode für ROI keinen Pullback auf Social Media Budgets bedeutet hat (in der Tat, Social Media Budgets sind Ballonfahren) . Und wir graben in einige der Missverständnisse und Missbräuche um die häufiger Reichweite und Engagement Metriken popularisiert von Facebook Insights, die integrierte Analytik Dashboard für Facebook-Seiten. Heres, wie sich Social Media Strategien entwickeln: Der Rückgang der ROI-Metriken. Zwischen 2010 und 2013 ging der Prozentsatz der Vermarkter, die eine Umsatz-pro-Kunden-Metrik auf Social Media verwenden, von 17 auf 9, nach der Februar 2013 CMO-Umfrage. Die prozentualen Tracking-Conversion-Raten sanken auch von 25 auf 21. Auch wenn die Mode für ROI-Indikatoren verblasst, sind die Social Media-Budgets balloniert. Im Durchschnitt erwarten die Top-Vermarkter, dass sie ihre Budgets für Social Media-Ausgaben im Jahr 2014 und 16 bis 2018 nach der gleichen Umfrage zu widmen. Ausnahmen. Natürlich gibt es Ausnahmen von der Abkehr vom ROI. Einige Social-Commerce-Anwendungen und direkte Antwort-Kampagnen werden messbare Ergebnisse auf Facebook oder anderen sozialen Netzwerken zu erzielen. Und das Ende des ROI-Fiebers bedeutet definitiv nicht, dass alle Metriken aus dem Fenster geworfen werden können. Die Metriken zu beobachten sind Publikum erreichen, Engagement und Stimmung. Auf Facebook ist es immer wichtig, sich daran zu erinnern, dass durch algorithmische Filterung, Marken - oder Geschäftsposten nur von durchschnittlich 16 ihrer Fans gesehen werden. Facebook-Aktien sind besonders wertvoll. Weil normale Benutzer Beiträge in einem relativ hohen Prozentsatz von Freunden News-Feeds (im Vergleich zu Posts von Marken-Seiten) zwischen 29 und 35 nach einer Studie gesehen werden. Verbesserung der gängigsten Metriken. Einblicke, Facebooks eingebautes Analytik-Tool, bietet hervorragende Grunddaten zur Messung von Reichweite und Engagement. Wir zeigen Ihnen, wie man diese Zahlen in reiche und wertvollere Metriken umwandelt. Post erreichen ist der grundsätzlichste Indikator für die Reichweite auf Facebook, aber es ist wichtig, sie in Bezug auf die Anzahl der Seitenfans zu verfolgen und bereichern sie mit komplementären Indikatoren. Wir zeigen Ihnen, wie und mit Screenshots. In vollem Umfang, der Bericht: Warum Simulation verwenden - Return on Investment Die verfügbaren Erkenntnisse zeigen, dass Simulatoren kostengünstig für die Erstflug - und Instandhaltungsschulung in Institutionen sind: Sie trainieren ebenso wie die tatsächlichen Geräte und kosten weniger, um zu beschaffen und zu nutzen. Dieser Befund gilt auch für den computergestützten Unterricht im Vergleich zum herkömmlichen Unterricht. Simulatoren sind eine gute Investition. Die Kosten für ihre Beschaffung können in Zeiträumen von einem bis vier Jahren abgeschrieben werden. Eine Erfolgsfigur für die Effizienz des Simulators ist das Transfer Effectiveness Ratio (TER). Es ist ein Verhältnis der tatsächlichen Ausrüstung Trainingszeit gespeichert als Funktion der Zeit verbrachte Training auf einer Simulation. Große Werte dieses Verhältnisses zeigen an, dass Simulationen im Vergleich zu operativen Ist-Geräten relativ gut abschneiden, und kleine Werte zeigen an, dass Simulationen relativ zu tatsächlichen Geräten schlecht trainieren. TER-Vergleiche für militärische Flugsimulatoren aus der Literatur deuten darauf hin, dass die Mehrheit (59) der geschulten Aufgaben TERs größer als 0,33 haben. Das bedeutet, dass für alle drei Stunden im Simulator eine Stunde der tatsächlichen Flugzeit für 54 der Aufgaben beseitigt werden konnte. Apache Longbow Force Entwicklung Test und Experimentieren (FDTampE) Tank Training Kosten für den Betrieb eines tatsächlichen Tank wird auf 75 pro Meile geschätzt. Kosten für den Betrieb eines Tank Driver Trainer Simulator ist 2,50 pro Meile. Auch enthalten war die Armee gespeichert 2.5M Training 2.200 Soldaten. Das ist eine Einsparung von 1.136 pro Soldat, die etwa 15 Stunden Training pro Soldat ausmacht. In der Tankschütze reduzierte die Einführung des Brandverhaltens den jährlichen Aufwand für die Munition von 134 auf 100 Runden pro Panzer und verbesserte Treffsicherheit. Dies führte zu einer jährlichen Kostenvermeidung von ca. 29M. Single-Service-Training Die 1990 REFORGER (Return of Forces to Germany) machte umfangreiche Nutzung konstruktiver Simulation, um Führer auf Brigade-, Divisions - und Korps-Ebene zu schulen. Die Vorteile dieser Ausbildung waren die Betonung der Schlachtplanung, der Personalabläufe und der Kontrolle und Kontrolle der effizienteren Nutzung der Trainingszeit konzentrieren sich auf höhere Ränge, die ansonsten kostenaufwendig sind, reduzierte nachteilige Umwelt - und politische Auswirkungen. Die Übung von 1990 sparte mehr als 4M in Transport - und Frachtumschlagskosten im Vergleich zu den Kosten historisch GAO 1991. 1992 wurde eine konstruktive Simulation verwendet, um 34M an Kosten zu vermeiden, verglichen mit der äquivalenten Übung, die ohne Simulation im Jahr 1988 durchgeführt wurde. Die Armee schätzt, dass es Ersetzt die Simulation für 68M Flugbetrieb Training in der aktiven Kraft und 55M in den Reserven jedes Jahr die Marine betrachtet die Simulation als effektiv in der Erstausbildung in unbekannten Flugzeugen, wie sich im Verhältnis von Simulator zu tatsächlichen Flugzeug Trainingsflüge (40 bis 77 ) Im Flottenersatz-Trainingsprogramm für FA-18-Flugzeuge plant der Air Force Air Mobility Command bis zu 50 Prozent der Flugausbildungsstunden mit Flugsimulatoren und anderen Trainingsgeräten für die Ausbildung von Luftverkehrsbesatzungen zu ersetzen. Die Betriebskosten der Flugsimulatoren werden voraussichtlich zwischen 5-20 der Flugkostenkosten liegen. Viele Studien haben gezeigt, dass Fähigkeiten, die in Flugsimulatoren gelernt werden, erfolgreich in Flugzeugen durchgeführt werden können, die Verwendung von Simulatoren für das Training kann die Flugzeit reduzieren. In einer neueren Studie wurde die Median-Kosten-Verhältnis von Simulatoren zu Flugzeugen geschätzt, um 8. Die Armee Luftfahrt Trainingsprogramm Budget ist ein Milliarden-Dollar-Programm. Um die Kosteneffizienz von Flugsimulatoren in Bezug auf die Flugstunden zu ermitteln, verglichen diese Studie die gemeldeten tatsächlichen Flugstundenkosten für die CH-47D, UH-60 und AH-64 im Haushaltsjahr 2007 und die Kosten für den Betrieb der gleichen Waffensysteme Simulator. Ein weiterer Vergleich hat die tatsächlichen Flugzeiten der FY94 und die Simulationsnutzungsstunden für die Flugzeug - und Simulatorbetriebskosten angewendet. Die nachstehende Tabelle zeigt den Kostenunterschied für das Flugzeug und den Simulator an. Stündliche Kostendifferenz Die Auswirkung der Kosteneinsparungen, die in dieser Analyse gezeigt werden, verstärken die Armys-Strategie, um fortschrittliche Technologieanwendungen zu verfolgen, um die Effizienz der Ausbildung zu verbessern und gleichzeitig die Kosten für den traditionellen Bereich oder die Flugumgebung zu erhöhen. Die Armee-Luftfahrt wird fiskalisch angefochten, um die derzeitigen FHP - und OPTEMPOs zu sichern, da die Flugstundenkosten eskalieren und die Ausbildungsbudgets für effiziente Ausbildungsmethoden geprüft werden. Allein im Jahr 2010 protokollierten Piloten fast 29.000 Stunden in den FA-18 operativen Flugtrainern und Waffen Taktik Trainer. Angenommen, im Durchschnitt, dass jede Stunde im Simulator jeder Stunde in Flugzeugen zu Trainingszwecken entspricht, kann der Wert dieser Ausbildung in Form einer Kostenvermeidung von 43 Millionen angegeben werden. Relative Kosten der simulierten versus tatsächlichen Flugzeit CostActual Flug Stunde CostSimulated Flug Stunde Army Missile Systems Das Army Missile Command (USAMICOM) Forschungs-, Entwicklungs-und Engineering-Center (RDEC) nutzt Modellierung und Simulation weitgehend in der Entwicklung von Army Missile Systems Jolly und Ward 1995. Im Zuge zahlreicher Simulationsprojekte haben die Vorteile von Hardware-in-the-Loop - (HWIL-) Simulationen in Kosteneinsparungen und Vermeidung von Waffensystem-Entwicklungsprogrammen umgesetzt. Beispiele für Kostenersparnis und Vermeidung über 320M. Armee-Raketen-Systeme Kosteneffekte Anwendung von HWIL - und DIS-Simulation 45 Reduzierung des Flugabfall-Testprogramms HWIL-Simulation identifizierte alle Hardware - und Softwarefehler vor Flugversuchen, was zu einer Verringerung der Flugtestkosten führte. Erfolgreiche Proof-of-Principle - und EMD-Flugtestprogramme mit Prävention Von mindestens 2 Testfehlern und Risikominderung in mehreren anderen Fällen Kleine Waffen Mehrere Studien, die sich auf die Verwendung von Simulationen anstelle von Lebendbrand beziehen, zeigen, dass die Leistung mit Simulation mindestens gleich dem Brandschultraining ist, aber diese Kosten niedriger sind . Soldaten mit MACS (Multipurpose Arcade Combat Simulator) Training verbrachte weniger Runden während Live-Feuer-Qualifikationen und weniger Soldaten nicht im Vergleich zu denen, die mit traditionellen Methoden trainiert zu qualifizieren. Mehrere Studien mit dem Squad Engagement Training System (SETS) haben einen positiven Transfer von SETS gezeigt, um Feuer zu feuern. Das Training mit dem Indoor Simulated Marksmanship Trainer (ISMT) wurde nachgewiesen, um die Live-Fire Performance zu nutzen. Das Precision Gunnery Training System (PGTS), ein preiswerter Trainer für TOW - und Dragon-Raketen, dessen Runden unerschwinglich teuer sind (11.500 bzw. 19.145 pro Runde), hat sich als kostengünstig erwiesen und erlaubt auch eine Ausbildung Kostet mehrere hundert Millionen Dollar pro Jahr, wenn tatsächliche Raketen verwendet wurden. Instandhaltung Eine Überprüfung der Instandhaltungssimulatoren stellte fest, dass sie so effektiv für die Ausbildung sind wie die tatsächlichen Trainingsgeräte, wenn sie von der Schülerleistung in der Schule gemessen werden. In der Mehrzahl der untersuchten Fälle waren die Kosten für die Entwicklung und Fertigung einer Einheit weniger als 60 der tatsächlichen Ausrüstung und die Kosten für die Herstellung einer zweiten Einheit war weniger als 20. Erwerb und Nutzung eines Instandhaltungssimulators über einen Zeitraum von 15 Jahren kostet 38 So viel wie tatsächliche Ausrüstung. In Studien, in denen Zeit zum Trainieren gemeldet wurde, nahmen die Simulatoren 25-50 weniger Zeit als die tatsächliche Ausrüstung. TECOM Virtual Proving Grounds (VPG) Für die Modellierung und Simulation, um nützlich und gültig zu sein, müssen die anwendbaren Tools auf realen Daten basieren, die aus dem Test-Boden-Wahrheit TECOM 1995 abgeleitet wurden. Das Armys Test - und Evaluierungsbefehl (TECOM) unterstützt dieses Konzept mit einem Ansatz als Simulation und Modellierung verankert von Real Testing (SMART) bekannt. TECOM entwickelt das VPG als Mittel für Forscher und Entwickler, um sicherzustellen, dass ihre Modelle und Simulationen auf realen Testdaten basieren. VPG ist ein Netzwerk von Modellen und Simulationen, die interaktive Tests in einer synthetischen Umgebung ermöglichen. Eine Reihe von Projekten, die von TECOM durchgeführt werden, verwenden diese Modelle und Simulationen, um die verschiedenen Auswirkungen auf Systeme zu ermitteln und Maßnahmen zu replizieren, ohne die Zeit und die Kosten der tatsächlichen Prüfung zu unternehmen. Das Diagramm stellt eine Zusammenfassung ausgewählter TECOM-Systeme dar, die VPG bei der Durchführung von Tests und Auswertungen mit Kostenvermeidung als Maß für die Wirksamkeit verwendet haben. Die tatsächlichen Kosten beinhalten die Investition in die Simulation, soweit angemessen und verfügbar. TECOM VPG Cost Avoidance Agile Provider (AP) war eine gemeinsame Übung, die von USACOM gesponsert wurde, ersetzt durch Unified Endeavor (UE) im Jahr 1995. AP war eine Feldübung zuletzt im Jahr 1994. Unified Endeavour wurde von einem Joint Training Confederation (JTC) von Modellen unterstützt Interagieren durch das Aggregat-Level-Simulationsprotokoll (ALSP). Die Modelle ersetzen Schiffe auf See und Flugstunden und konzentrieren sich auf das primäre Trainingsparty, den JTF-Kommandanten und das Personal. Gesamtkosten für AP-94 waren 40M mit 8M in strategischen Liftkosten. UE-95s Kosten betrug 2.9M mit ca. .5M im strategischen Lift. Etwa 85 der UE-95 Teilnehmer bewerteten ihre Ausbildung gut und 82 bewerteten es besser als eine ähnliche Feldübung wie AP-94. Die Schlussfolgerung war eine bessere Ausbildung bei 7,5 der Kosten. USMC Indoor Simulierter Treffsicherheitstrainer (ISMT) Fähigkeit, bei bewegten Zielen, sowohl Flugzeugen als auch Fahrzeugen zu schießen. Tatsächlich sehen, ob Runden eine Auswirkung auf das Ziel haben. Die ISMT reduzierte die Kosten für die Betriebsanforderung für die School of Infantry um mehr als 16M, ohne sie zu reduzieren Qualität der Ausbildung. Die folgende Tabelle veranschaulicht die Kostendifferenz zwischen Simulation und Live-Fire. Kostenvergleich der Schulung mit PGTS im Vergleich zu den Betriebsgeräten